L’ ARCA DI NOÈ
Conferenza di George Penrose, matematico, fisico e cosmologo britannico, premio Nobel per la fisica nel 2020.
Il problema di Noè: un calcolo semplice e una scoperta storica. Voglio fare un calcolo, non un calcolo complicato. Niente che richieda più dell’aritmetica di base e la volontà di seguire i numeri ovunque conducono. Il tipo di calcolo che un fisico fa quando incontra un’affermazione sul mondo fisico e vuole capire cosa richiederebbe davvero. L’affermazione è una delle storie più note della civiltà occidentale. Un uomo di nome Noè costruisce una barca. Dio inonda l’intera terra. Ogni essere umano e animale terrestre del pianeta muore tranne gli occupanti della barca. Le acque si ritirano. La famiglia di Noè e gli animali che ha portato con sé emergono e ripopolano il mondo. Circa 4 miliardi di persone al mondo oggi appartengono a tradizioni religiose cristiana, ebraica, islamica, che includono questa storia nelle loro scritture canoniche, più della metà delle persone viventi. La storia di Noè e del diluvio fa parte del fondamento culturale e religioso di più della metà dell’umanità. E quando si applicano fisica di base, biologia di base, idrologia di base e geologia di base alle affermazioni specifiche fatte dalla storia, quando si fanno davvero i calcoli ci si imbatte in qualcosa di notevole. Non un solo problema, ma molti. E ciascuno singolarmente è sufficiente a stabilire che la storia non può essere letta come un resoconto letterale di un evento letterale. Ma c’è una cosa che quasi nessuno nota. Il problema non è soltanto scientifico, è storico, perché la storia di Noè non è la versione originale di questa storia, la storia di un diluvio globale, di un uomo giusto, comandato da un Dio di costruire una barca, di animali caricati a due a due, di acque che salgono e si ritirano, di un uccello inviato a cercare la terra. Quella storia esiste in testi che precedono il libro della Genesi di più di 1000 anni, in una lingua diversa dall’ebraico, in una cultura che non era israelita. Oggi seguiremo entrambi questi fili, le impossibilità scientifiche e l’origine storica, perché insieme ci dicono qualcosa di importante, non solo sulla storia di Noè, ma su come gli antichi popoli usavano la narrazione per dare senso al mondo in cui vivevano. E quel qualcosa è più interessante sia del letteralismo ingenuo che insiste che ogni dettaglio sia accaduto esattamente come scritto, sia dello scetticismo sprezzante che liquida la storia come semplicemente falsa.
Regole di base. Prima di cominciare dall’arca, applicherò gli stessi strumenti analitici alla storia di Noè che applico a qualsiasi altra affermazione sul mondo fisico: fisica, chimica, biologia, idrologia, geologia. Queste sono i mie strumenti. Le affermazioni della storia sono abbastanza specifiche da poter essere esaminate con questi strumenti. Sarò anche preciso su ciò che l’analisi può e non può stabilire. Può stabilire se gli eventi fisici specifici descritti sono possibili entro le leggi note della natura. Non può stabilire se Dio esiste, non può stabilire se i miracoli siano possibili, non può stabilire cosa significhi la storia dal punto di vista teologico o spirituale. Questa separazione conta. Una storia può essere scientificamente impossibile come resoconto letterale e teologicamente profonda come narrazione. Non sono categorie mutuamente esclusive. Capire ciò che la storia non può essere come storia letterale è l’inizio della comprensione di ciò che potrebbe realmente essere. Attraverseremo nove livelli: l’arca, ingegneria strutturale di un vascello di legno con le dimensioni date; il problema dell’acqua, da dove vengono e dove vanno 4,5 miliardi di kilometri cubici d’acqua; il problema delle specie, quante tipologie di animali esistono e cosa richiederebbero due esemplari di ciascuna; il problema del cibo, nutrire i carnivori su una barca di legno per un anno; il problema della biogeografia, canguri sul Monte Ararat; il problema del collo di bottiglia genetico, cosa implica due di ogni animale per la vitalità delle specie? La documentazione geologica: cosa dovrebbe aver lasciato un diluvio globale e cosa troviamo davvero? La scoperta dell’epopea di Gilgames, la storia che precede la genesi di oltre 1000 anni e infine la sintesi onesta. Cosa è davvero la storia e perché ciò la rende più interessante?
L’arca: Genesi 6:15 fornisce dimensioni specifiche per l’arca. “Ecco come devi costruirla. L’arca sarà lunga 300 cubiti, larga 50 e alta 30”. Un cubito è la lunghezza dell’avambraccio, dal gomito alla punta delle dita. Le misure antiche del cubito variano tra circa 44 e 52 cm. Il valore più comunemente usato per il cubito comune è circa 44,5 cm, ossia 17,5 pollici. Calcoliamo le dimensioni. Lunghezza 300 cubiti X 0,445 m = 133,5 m, circa 437 piedi: quasi una volta e mezza la lunghezza di un campo di football americano. Larghezza 50 cubiti X 0, 445 m = 22,25 m, circa 73 piedi. Altezza 30 cubiti X 0,445 m = 13,4 m, circa 44 piedi: approssimativamente un edificio di quattro piani. Sono dimensioni notevoli e ci dicono qualcosa di importante. Le più grandi navi a vela di legno mai costruite nell’era precedente alla costruzione navale in acciaio furono le grandi navi di legno del XVIII e XIX secolo. La USS Constitution, una delle più grandi navi da guerra di legno della sua epoca, era lunga circa 62 m. Le più grandi navi a vela di legno raggiunsero circa 90 m, comunque significativamente più corte dei 133,5 m dell’arca. Ma la dimensione non è l’unico problema. Il problema strutturale delle navi di legno molto grandi sono fenomeni chiamati hogging e sagging. Il legno, pur essendo forte in compressione e ragionevolmente resistente in trazione per la sua dimensione, non è infinitamente rigido. Quando un vascello di legno è molto lungo, le onde creano forze diseguali lungo la sua lunghezza. Il centro dello scafo può essere sostenuto dalla cresta di un’onda, mentre prua e poppa restano senza sostegno, producendo una forza di flessione chiamata sagging. Oppure prua e poppa possono trovarsi sulle creste, mentre il centro è in un avvallamento producendo hogging. Per le piccole navi di legno il legno è abbastanza rigido da resistere a queste forze di flessione. Per le navi di legno molto grandi le forze diventano troppo grandi perché il legno possa resistervi. Lo scafo comincia a flettersi, le giunture si aprono, la nave fa acqua e alla fine cede strutturalmente. La nave del XX secolo Wyoming, una delle più grandi navi a vela di legno mai costruite, lunga circa 100 m, era famosa per il suo hogging. Il suo scafo si fletteva così severamente nelle acque agitate che il capitano poteva vedere le tavole muoversi l’una contro l’altra e la nave richiedeva un pompaggio costante per gestire le infiltrazioni. Affondò con tutto l’equipaggio nel 1924. L’arca a 133,5 m sarebbe significativamente più lunga di qualsiasi vascello di legno mai costruito con successo. La sfida ingegneristica di uno scafo di legno di questa lunghezza, capace di sopravvivere alle condizioni di tempesta violente di un diluvio globale, supera i limiti di ciò che la costruzione navale in legno abbia mai raggiunto. Lo storico di architettura navale John Morrison ha notato che le navi antiche di legno erano limitate in lunghezza effettiva a circa da 60 a 80 m dalle proprietà strutturali del legno. Oltre questa lunghezza, lo scafo diventa strutturalmente inaffidabile. La Genesi ci dice che l’arca fu costruita in legno di Gofer, un legno non chiaramente identificato, ma presumibilmente un legno duro, resinoso. Nessuna specie di legno conosciuta possiede le proprietà strutturali necessarie a superare il limite ingegneristico fondamentale degli scafi di legno molto lunghi. Le dimensioni dell’arca creano anche un problema di stabilità. Il rapporto lunghezza / larghezza dell’arca, lunghezza divisa per larghezza, è 300 : 50 cubiti, cioè 6 a1. Gli architetti navali moderni considerano un rapporto lunghezza / larghezza di circa 6 a 1 come vicino al limite per la stabilità in condizioni difficili. Oltre questo, la nave diventa vulnerabile a rollio e capovolgimento. Un diluvio globale produrrebbe condizioni idrologiche straordinariamente violente, non acque calme, ma turbolenza massiccia, mentre precipitazioni su scala continentale generano correnti e onde. Un vascello di legno ai limiti strutturali e di stabilità della costruzione navale in legno, in queste condizioni, affronterebbe sfide straordinarie alla propria integrità. L’arca, così come specificata, non avrebbe potuto essere costruita con successo con nessun legno conosciuto, usando nessuna tecnologia preindustriale, né avrebbe potuto operare in sicurezza nelle condizioni che un diluvio globale produrrebbe.
Il problema dell’acqua (Genesi 7 da 19 a 20): “Le acque crebbero grandemente sulla terra e tutti gli alti monti che sono sotto tutto il cielo furono coperti”. Le acque salirono e coprirono i monti fino a un’altezza di più di 15 cubiti. La montagna più alta della Terra è l’Everest, 8.848 m sul livello del mare. Perché il diluvio copra l’Everest, il livello dell’acqua deve salire di circa 8.848 m sopra l’attuale livello del mare. Calcoliamo quanta acqua è necessaria. La superficie della Terra è di circa 510 milioni di km². Per alzare uniformemente il livello dell’acqua di 8.848 m, serve un volume d’acqua pari a 510 milioni di km² X 8,848 m, cioè circa 4,5 miliardi di km³ di acqua aggiuntiva. Per riferimento la quantità totale di acqua attualmente presente sulla Terra, oceani, calotte glaciali, ghiacciai, fiumi, laghi, falde acquifere e atmosfera è di circa 1,4 miliardi di km cubici: il diluvio richiederebbe di aggiungere 4,5 miliardi di km³ a quelli già esistenti. L’acqua totale sulla Terra durante il diluvio dovrebbe essere di circa 5,9 miliardi di km cubici, più di quattro volte la quantità attuale. Da dove verrebbe quest’acqua? Genesi 7 11 indica le fonti. “Tutte le sorgenti del grande abisso eruppero e le cateratte del cielo si aprirono”. Valutiamo ciascuna fonte. Le cateratte del cielo, acqua atmosferica. La massa totale d’acqua nell’atmosfera terrestre è di circa 12.000 000 km³ : è l’acqua presente simultaneamente in tutte le nuvole, la pioggia, la neve e il vapore acqueo. 12.000 000 km³ contro i 4,5 miliardi richiesti. L’atmosfera contiene circa lo 0,00003% dell’acqua necessaria per il diluvio. Anche se ogni molecola di vapore acqueo nell’atmosfera precipitasse simultaneamente come pioggia, impossibilità fisica, dato che esiste un limite alla velocità con cui l’acqua può condensarsi e cadere, solleverebbe il livello del mare di circa 25 mm, poco più di un pollice. Le sorgenti del grande abisso, acque sotterranee. Le acque sotterranee totali sulla Terra sono stimate in circa 23 milioni di km cubici. Una quantità enorme immagazzinata in falde, fratture e pori nella roccia lungo tutta la crosta. 23 milioni di km³ è ancora solo lo 0,5% dei 4,5 miliardi richiesti. Anche combinando tutta l’acqua atmosferica e tutte le acque sotterranee rilasciate simultaneamente, il totale è di circa 23 milioni di km³ contro i 4,5 miliardi necessari. circa un centesimo di ciò che serve. Dove sarebbe andata l’acqua? Genesi 8:3: “ Le acque si ritirarono progressivamente dalla Terra. Alla fine dei 150 giorni l’acqua era diminuita”. Genesi 8:1: “ Dio fece passare un vento sulla terra e le acque si ritirarono”. Il vento non fa sparire l’acqua, il vento muove l’aria, il che può aumentare l’evaporazione, ma l’acqua evaporata rimane nell’atmosfera. L’acqua non può evaporare nel nulla. Se 4,5 miliardi di kilometri cubi d’acqua fossero apparsi e poi scomparsi, dovrebbero andare da qualche parte. E questo qualche parte non esiste nella fisica di un sistema chiuso. L’acqua della Terra è in un sistema chiuso. L’acqua circola tra oceano, atmosfera e terra. Non appare dal nulla e non scompare nel nulla. La conservazione della materia vale sempre. L’acqua necessaria per un diluvio globale che copra l’Everest non esiste da nessuna parte nel sistema terrestre. Non avrebbe potuto apparire e se fosse apparsa non avrebbe potuto scomparire.
Il problema delle specie. Genesi 6 da 19 a 20: “Farai entrare nell’arca due di ogni essere vivente, maschio e femmina, per tenerli in vita con te. Due di ogni specie di uccelli, di ogni specie di animali e di ogni specie di ciò che striscia sulla Terra verranno da te per essere tenuti in vita, due di ogni specie”. Le stime scientifiche attuali collocano il numero di specie descritte, specie identificate e classificate, a circa 8,7 milioni di specie eucariotiche. Di queste circa 6,5 milioni sono specie terrestri, insetti, mammiferi, uccelli, rettili, anfibi e invertebrati. Il numero di specie di insetti descritte da solo supera il milione. Soltanto l’ordine dei coleotteri conta circa 400.000 specie descritte. Il biologo Jade B. SS. Haldenin, interrogato su cosa la biologia potesse dirci sulla mente del creatore, rispose, secondo la tradizione che rivelava una smisurata predilezione per gli scarabei. Alcuni interpreti della Genesi sostengono che Noè avesse imbarcato tipi (“min” in ebraico) e non specie, che il tipo biblico sia una categoria più ampia della specie biologica e che a Noè servissero solo due rappresentanti di ogni grande tipo, da cui l’attuale diversità di specie sarebbe discesa tramite rapida speciazione post diluvio. In questa interpretazione di baraminologia (dall’ebraico bara = creare e min = tipo) il numero di tipi potrebbe ridursi a forse da 1000 a 16.000 a seconda di quanto ampiamente si definisca tipo. Prendiamo l’interpretazione più generosa e diciamo che a Noè servissero circa 16.000 tipi, il numero talvolta indicato dai creazionisti della Terra giovane. Due di ogni tipo fanno 32.000 animali minimo. Il volume interno dell’arca a 133,5 m* 22,25 m* 13,4 m è di circa 39.800 m³, diviso tra 32.000 animali, ossia circa 1,25 m³ per animale. Uno spazio di circa 2 X 1,25 m per coppia. Ma la coppia media di animali non è una coppia di topi. Si considerino due elefanti africani che richiedono circa 200 m³ di spazio ciascuno con altezze superiori a 3 m. Due giraffe alte 6 m non potrebbero stare in piedi nell’arca alta 13,4 m se non sul ponte più basso. Due ippopotami, due rinoceronti, due coccodrilli del Nilo, due orsi polari, due formichieri giganti, due draghi di Comodo, due anaconda, tutti richiedenti spazio significativo. Gli animali acquatici che non possono sopravvivere all’aria aperta, pesci, mammiferi marini, tartarughe marine, non potrebbero essere tenuti sull’arca, ma presumibilmente sarebbero sopravvissuti nelle acque del diluvio. Anche con 32.000 animali, l’assegnazione di spazio è impossibilmente ridotta, una volta considerata la variazione di dimensione nel regno animale. L’interpretazione dei tipi tenta tipicamente di ridurre i tipi di insetti a un numero gestibile, ma ciò richiede di assumere che la diversità esplosiva degli insetti, la loro varietà anatomica, la diversità comportamentale, la specializzazione ecologica si sia sviluppata da una manciata di tipi ancestrali negli scarsi millenni trascorsi dal diluvio. L’analisi genetica moderna mostra che la diversificazione degli insetti è avvenuta nell’arco di centinaia di milioni di anni. non di migliaia. Le distanze evolutive tra gli ordini di insetti, coleotteri, ditteri, lepidotteri, formiche, sono troppo grandi per derivare da antenati comuni in qualsiasi arco temporale storico. E poi ci sono gli animali microscopici. I nematodi rappresentano circa 1 milione di specie. Gli acari, minuscoli aracnidi, rappresentano circa 50.000 specie descritte con stime che arrivano a milioni per il numero reale. Rotiferi, tardigradi, crostacei microscopici. Tutti questi sono animali. Erano tutti sull’arca? In quali contenitori? Il problema delle specie, anche con l’interpretazione più generosa, produce numeri incompatibili con lo spazio fisico disponibile in un vascello di legno di 133,5 m.
Il problema del cibo. Consideriamo un problema che non richiede alcuna formazione scientifica per essere riconosciuto, ma che quasi non viene mai discusso seriamente. L’arca di Noè avrebbe contenuto due esemplari di ogni tipo di animale, inclusi i carnivori: leoni, tigri, lupi, orsi, coccodrilli, draghi di Comodo, anaconda, iene, ghepardi, giaguari, leopardi. Questi animali mangiano carne, mangiano altri animali, non possono sopravvivere con le piante. Un leone richiede circa 8 kg di carne al giorno, una tigre del Bengala richiede circa da 5 a 6 kg. Un branco di lupi richiede diversi kilogrammi per lupo al giorno. Per un diluvio della durata di circa 370 giorni, (Genesi 7, 11 8 14), ogni coppia di carnivori richiederebbe 2 leoni per 8 kg al giorno per 370 giorni, uguale 2960 kg di carne, due tigri per 6 kg al giorno per 370 giorni uguale 2220 kg di carne. Da dove verrebbe questa carne? Deve provenire da altri animali. Ma gli altri animali sull’arca sono le coppie riproduttive delle loro specie, l’intera riserva genetica per il ripopolamento post diluvio. Se si nutrono i predatori con gli animali preda, si distruggono le coppie riproduttive delle specie preda. La soluzione tentata da alcuni commentatori è che gli animali fossero in uno stato di ibernazione sospesa o che Dio avesse miracolosamente ridotto le loro necessità metaboliche o che si nutrissero diversamente durante l’anno del diluvio. Queste risposte sono possibili, invocano l’intervento divino per superare il problema fisico, ma rivelano anche la portata dell’intervento soprannaturale richiesto per far funzionare la storia come storia letterale. Non stiamo parlando di un solo miracolo, ma di una cascata continua di miracoli, provvista miracolosa di cibo, modificazione comportamentale miracolosa dei carnivori, rinforzo strutturale miracoloso dello scafo di legno. A un certo punto l’accumulo di miracoli richiesti solleva una domanda specifica. Se Dio sta compiendo tutti questi miracoli continui per rendere il diluvio fisicamente possibile, perché non preservare semplicemente gli animali con altri mezzi? Mentre parliamo degli occupanti dell’arca, vale la pena sollevare un problema quasi importante quanto quello dell’alimentazione. Da 40.000 a 50.000 animali, anche con le stime più prudenti, producono enormi quantità di rifiuti. Un solo cavallo produce circa 25 kg di letame al giorno. Un solo elefante ne produce circa 150 kg. Per 370 giorni, con decine di migliaia di animali, la produzione di rifiuti sarebbe imponente. L’ammoniaca proveniente dall’urina, in particolare da grandi concentrazioni di animali in uno spazio chiuso, raggiungerebbe concentrazioni tossiche. L’accumulo fisico di feci riempirebbe rapidamente lo spazio disponibile. L’equipaggio di Noè contava otto persone. Otto persone per nutrire, abbeverare e pulire decine di migliaia di animali per 370 giorni senza assistenza meccanica sofisticata. I requisiti logistici per la gestione di base del bestiame a questa scala superano ciò che otto persone potrebbero fisicamente realizzare.
Il problema della biogeografia. Passiamo ora a quello che considero il più elegante e illuminante tra i problemi scientifici della storia di Noè, perché coinvolge la scienza della biogeografia, lo studio di come le specie sono distribuite sul globo e cosa quella distribuzione ci dice sulla storia della vita. Genesi 8 4 afferma che l’arca si posò sui monti dell’Ararat nella Turchia moderna vicino ai confini con Armenia e Iran. Dopo il diluvio, Noè libera gli animali che si disperdono dall’Ararat e ripopolano il mondo. Consideriamo l’Australia. L’Australia ospita una fauna straordinaria e unica. Circa 250 specie di marsupiali mammiferi che portano i piccoli in un marsupio. Canguri, wallabee, koala, wombat, diavoli della Tasmania, Qual, Bandicut, Numbat. L’ornitorinco, non un marsupiale, ma altrettanto distintivo, depone uova. Questi animali si trovano essenzialmente solo in Australia, con l’eccezione di alcuni opossum in Sud e Nord America. Sono il prodotto di circa 80 milioni di anni di sviluppo evolutivo isolato da quando l’Australia si separò dagli altri continenti meridionali e divenne un continente isola. Ecco il problema specifico. Se tutti gli animali della Terra discendessero dalle coppie sull’arca di Noè e se l’arca fosse approdata sul monte Ararat, allora a un certo punto, dopo il diluvio, due canguri avrebbero dovuto camminare dall’Ararat all’Australia. La distanza tra il Monte Ararat e l’Australia è di circa 13.000 km via Terra e Mare. Tra il Medio Oriente e l’Australia si estendono la vastità dell’Asia, le isole del sudest asiatico e un attraversamento oceanico. I canguri avrebbero dovuto percorrere l’intera distanza e lungo il percorso avrebbero lasciato popolazioni indietro. Ci si aspetterebbe di trovare popolazioni di canguri o quantomeno fossili di canguri in tutta l’Asia e il sudest asiatico, parenti dei canguri in Medio Oriente, resti di canguri nella documentazione stratigrafica del subcontinente indiano. Non ce ne sono. La documentazione fossile dei canguri li mostra esclusivamente in Australia. Non esiste alcuna prova fossile di canguri in Asia o in Medio Oriente. Non sono passati di lì, sono sempre stati dove sono. E non riguarda solo i canguri. La fauna specifica di ciascun continente ha una storia fossile e specifica che mostra animali evoluti e diversificati sul posto, non migrati da un punto di origine mediorientale circa 4.000 anni fa. I marsupiali dell’Australia includono non solo i canguri, ma centinaia di specie che occupano nicchie ecologiche analoghe a quelle dei mammiferi placentati altrove. I Wombat occupano il ruolo ecologico dei roditori, i diavoli della Tasmania occupano il ruolo degli spazzini. Il tilacino, ormai estinto, occupava il ruolo di un grande predatore. L’intera comunità ecologica australiana ha un carattere marsupiale, perché i marsupiali arrivarono in Australia prima dei placentati per poi evolversi in isolamento per decine di milioni di anni. Se tutti questi marsupiali discendessero da due antenati partiti dall’Ararat, avrebbero dovuto percorrere 13.000 km, attraversare un oceano, raggiungere l’Australia e poi diversificarsi in 250 specie in circa 4.000 anni. Gli studi genetici moderni mostrano che la speciazione dei marsupiali in Australia richiese decine di milioni di anni ed è legata alla specifica storia geografica e climatica del continente. Il problema biogeografico non riguarda solo i canguri, comprende i lemuri del Madagascar che non si trovano altrove, i tapiri del Sud America con una specie separata nel sudest asiatico, spiegata da un’antica connessione continentale, gli orsi polari dell’Artico, i panda giganti della Cina, i gorilla e gli scimpanzé dell’Africa, ciascuno con una distribuzione geografica specifica spiegata dalla biogeografia evolutiva e direttamente contraddetta dall’idea che tutte le specie discendano da un punto d’origine comune in Medio Oriente 4000 anni fa. La documentazione geologica, un diluvio globale della portata descritta nella Genesi che copre tutte le montagne, uccide tutti gli animali terrestri, ricopre la terra per un anno, lascerebbe una documentazione geologica specifica e distintiva. La geologia è in gran parte la scienza della lettura della documentazione degli eventi negli strati terrestri e questa documentazione è abbastanza dettagliata e i metodi per leggerla abbastanza precisi da poter dire cosa avrebbe dovuto lasciare un diluvio globale e se ce n’ è traccia. Un diluvio globale depositerebbe uno strato continuo di sedimenti alluvionali su scala planetaria, sabbia, limo, argilla su tutti i continenti simultaneamente. Questo strato sarebbe distintivo, conterrebbe una mescolanza di fossili provenienti da profondità diverse, animali normalmente vissuti in ambienti differenti sepolti insieme, sarebbe chimicamente distinguibile con acqua dolce e salata mescolate e sarebbe databile con metodi indipendenti multipli; produrrebbe inoltre pattern di erosione specifici. Il movimento violento dell’acqua su scala globale scolpirebbe caratteristiche distintive su ogni continente simultaneamente.